Зелимхан ЯХИХАНОВ, руководитель пресс-службы Парламента Чеченской Республики.
Если сегодня задаться вопросом, в чем преимущество интернет-СМИ для самих журналистов перед традиционными печатными изданиями, то резонен однозначный ответ – в том, что ошибку творящего на сайте легко незаметно исправить, через мгновение уже и следа ее не будет, а вот уже отпечатанное и растиражированное – это как минимум удар по престижу издания.
Как показало небольшое интернет-«путешествие», весьма успешно «преимуществами» веб-пространства пользуется сетевое издание «Газета. Ру», для которого – и это задокументировано в той же глобальной сети, на портале http://www.youtube.com (не всегда же на пользу журналистов ей работать) – не составляет никакого труда даже воскресить мертвого президента. С примером такого творчества сотрудников «Газеты. Ру» может ознакомиться каждый желающий, пройдя по ссылке http://kubachi.info/video/kseniya-solyanskaya-i-eyo-solyanka-v-gazeta-ru/, не случайно озаглавленной «Ксения Солянская и ее солянка в газета Ru» – по фамилии и имени автора данного творения, решившей, что, цитирую «Гейдар Алиев остался недоволен общением с Сержем Саргсяном». Гейдар-то Алиев, который скончался еще в 2003 году…
Само собой разумеется, ошибочку аккурат исправили, и уже сегодня мы видим, что не покойный Гейдар, а его сын Ильхам, оказывается, был недоволен общением, как следует из умозаключения Солянской, со своим армянским коллегой.
Ну, да ладно, кому не свойственно ошибаться. Прошли, видно, времена, когда за одну неточную букву или знак препинания можно было лишиться работы. Сегодня «простительны» не только ошибки в написании имен и фамилий, но и клеветнические заявления и, что самое страшное, публикации со скрытой националистической тенденцией.
На днях пресс-служба Парламента Чеченской Республики распространила информацию о том, что Центром имиджевых исследований спикер законодательного собрания Дукуваха Абдурахманов номинирован на соискание европейской награды «Queen Victoria» («Награда им. Королевы Виктории»). Издание «Газета.Ру», проведя свою «проверку» (эдакая интернет-прокуратура), тотчас опубликовало статью под авторством той самой Ксении Солянской под названием «Хватит награждать Кавказ». Если прочитать только заголовок, создается невольное впечатление, что ты попал на сайт экстремисткой организации, типа тех, что призывают очистить Москву от кавказцев. Помните – «Хватит кормить Кавказ». Очень созвучно, и по смыслу схоже. А если опуститься ниже и ознакомиться с подзаголовком – «Как руководство Чечни получает несуществующие премии» – и вовсе возникает ощущение, что напоролся на нечто эксклюзивное и скандальное. На что, впрочем, и рассчитывает автор, желающий, по-видимому, придать своему творению максимально негативный и оттого притягательный оттенок.
Читаем дальше: «Председатель чеченского парламента Дукваха Абдурахманов с гордостью сообщил о номинации на «престижную международную награду имени королевы Виктории». Кому это сообщил Дукуваха (именно так правильно, если быть грамотным, пишется имя Председателя Парламента ЧР)? «Газете.Ру» он сообщил? Может, взял трубку, набрал номер Солянской и так-таки с гордостью и сообщил ей? Не уверен в этом. Он сам об этом узнал от своей пресс-службы. И не успевает спикер адекватно отреагировать, как «Газета.Ру» (издание, «предлагающее не только факты, но и прогнозы дальнейшего развития событий… газета завтрашнего дня: все, о чем традиционные издания напишут завтра», как утверждает сайт владельца газеты – www.sup.com, российско-американской компании «Суп Медиа») объявляет о вышесказанном.
Дальше – больше. «Мастер слова» Ксения Солянская пишет: «На самом деле премия оказалась купленной: такую же прежде приобрели глава союза фермеров Казахстана и директор автосервиса из Симферополя. Цена вопроса – 394 тысячи рублей, перелет экономклассом до Лондона включен, выяснила «Газета.Ru».
Кем, по мнению Солянской, премия оказалась купленной? Парламентом? Или Абдурахмановым? Который не только не знал о ее стоимости, но и узнал о своем номинировании (не награждении) только из письма, переданного ему его пресс-службой и в котором нет ровным счетом ничего о цифрах по стоимости этой премии. Так кем, спрашиваю я вас, Ксения Солянская, эта премия оказалась купленной? Главой союза фермеров Казахстана – возможно. Мы, в отличие от вас, расследование не проводили. Но почему вас насторожило, что премию получил фермер? Или престижные премии – удел лишь известных и прославленных лиц, а сельский работник – это уже, как вам кажется, низший класс?
Автор продолжает: «В Грозном не спорят с тем, что за награду нужно платить, но не отвечают, бюджетного ли происхождения эти деньги». Интересно знать, кто не спорит с К. Солянской? Если верить написанному ей в этой же публикации, до спикера Парламента и его помощника она не дозвонилась, т.к. их номера оказались выключенными. К слову сказать, их номера всегда включены – не понятно только, по каким номера звонила (или не звонила?) искательница сенсаций. Так вот, единственный человек, с которым она говорила по этому поводу, это я, руководитель пресс-службы парламента. Говорил ли я ей, что «за награду надо платить»? Нет – это может доказать воспроизведение нашего разговора, если журналистка его записала. Второй момент. «Не отвечал» ли я ей, «бюджетного ли происхождения эти деньги». Какие деньги? И как я мог «не отвечать», если у меня даже не спросили ни о чем подобном?! Но интереснее – о каких деньгах идет речь? Ой, и хотелось же, наверное, Солянской, чтобы они были уплачены и что еще желанней было бы для нее – чтобы они были бюджетными. Но никаких денег, увы, г-жа Солянская, нет. По крайней мере, уплаченных парламентом за награду.
Но идем дальше. «Уже простая проверка показывает, что у вручающей награду ассамблеи кроме российского есть представительства на Украине, в Ираке, Тринидаде и Тобаго, Польше, Гане, Вьетнаме, Нигерии». И что же, премия эта не имеет права иметь свои представительства в этих странах? Или это свидетельство того, что она непрестижная? Думаю, все же нет. Тут более привлекательна чисто словесная уловка, «разоблачительное» сочетание слов – «уже простая проверка». Проверка, которая, опять-таки, увы, для Солянской увенчалась не успешно.
Автор вновь возвращается к вопросу о престижности премии. Она пишет: «В списке лауреатов награды прошлых лет известные фамилии практически отсутствуют, кроме бывшего мэра Москвы Гавриила Попова и бывшего директора департамента потребрынка и услуг московского правительства, приближенного к Юрию Лужкову, Владимира Малышкова. В разное время номинации получали певец из Казахстана Кыдырали Болманов, глава Союза фермеров Казахстана Ауезхан Даринов, глава кахастанского ТОО «СПФ Монтажспецстрой» Рая Удербаева». То есть снова напрашивается вопрос – отсутствие в числе лауреатов известных фамилий, или их «практическое» отсутствие лишает премию ее престижа? Деятель культуры, фермер, инженер – это профессии, не совсем, на взгляд К. Солянской, престижные? Она не пишет, что премию получали несколько ректоров известных российских вузов, фамилии которых были представлены в официальной информации пресс-службы, но хватается за Владимира Малышкова, представленного в этом же пресс-релизе как президент Московской академии предпринимательства при Правительстве г. Москвы. Да, хорошая зацепка – непопулярный мэр Лужков и его приближенный в списке лауреатов. А если бы Лужков и ныне был московским градоначальником, интересно, Солянская упомянула бы в этом контексте Малышкова?
«В 2009 году лауреатом стал директор Симферопольской станции технического обслуживания №2 производственно-торгового филиала акционерного общества «Таврия-Авто» Иззет Халилов», - не унимается Солянская, которой, под стать, работать на бирже труда экспертом по престижу профессий. Хотя, похоже, в издании, прогнозирующем будущее, наверное, такие деятели тоже в цене.
«В официальном перечне наград британской короны этого ордена нет, - допытывается дальше Солянская. - Зато есть рыцарский Королевский Викторианский орден (учрежден в 1896 году) и Крест Виктории – учрежденная в 1856 году высшая военная награда Великобритании». Что же, получается, все, что не вошло в перечень наград британской короны, значит, и не имеет никакого значения? То есть другие награды не имеют право на существование? «А орден, вручаемый Абдурахманову, зарегистрирован как товарный знак», - вещает Солянская. А ведь вначале своей «разоблачительной» статьи она и вовсе утверждает, что данная премия не существует. Ах, да, простите – это тоже один из маневров завлечения читателя сенсацией. Но получается, все же, премия зарегистрирована, то есть имеет законную юридическую силу? А эпитет «товарный знак», по мнению Солянской, как бы умаляет ее значимость? Товарные знаки, к сведению вездесущего автора данной статьи, бывают весьма разными. Разве умаляет престиж той или иной награды, если ее символика размещается на официальной документации лауреатов? Вряд ли. Но для Солянской это тоже весомый довод в пользу «непрестижности» обсуждаемой награды.
Почему-то К. Солянской, которая поинтересовалась в Центре имиджевых исследований, за что номинирован Д. Абдурахманов, сказали, - «за то, что он занимает высокий пост». Это сказал «сотрудник, отказавшийся представиться». Типичная журналистская наживка – отказался представиться, сказал по секрету и т.д. А мне, почему-то сообщили в этом же Центре, что номинирован Председатель Парламента ЧР на основе анализа его деятельности. Может, Солянская ненароком услышала то, что хотела услышать?
Под конец К. Солянская цитирует, по ее мнению, авторитетную (иначе, зачем цитировать именно ее? Ах, да, извините, забыл, что у К. Солянской право на монопольное пользование такими понятиями, как «престиж», «известный», «авторитетный» и т.д.) Татьяну Локшину: «Получением или покупкой таких наград люди пытаются улучшить свой имидж, – отмечает эксперт. – Но такие пиар-технологии часто работают против. Потому что в любой момент может выясниться, что награда ничего не стоит. Мне тоже приходили письма с подобными предложениями от неизвестных организаций, и это всегда было за деньги».
Обратите внимание – «получением или покупкой таких наград люди пытаются улучшить свой имидж». То есть, автор, таким образом, намекает, что Д. Абдурахманов пытается улучшить свой имидж. А нуждается ли он в этом? Уверен, что нет. «Но такие пиар-технологии часто работают против» – не к этому ли, в конце концов, стремилась К. Солянская? «В любой момент может выясниться, что награда ничего не стоит», - похоже, это тоже вывод, на который хочет навести читателя автор?
Что, в итоге, мы имеем? Неудачную попытку горе-журналиста разоблачить статус…премии. Единственное, к чему он имеет претензии – эпитет «престижная». К. Солянская кровь из носа хотела доказать всем, что не могут руководители Чеченской Республики претендовать на престижные премии, тем более – европейские. Люди, которые уже при жизни воздвигли себе, памятник – возродив республику, вернув своему народу веру в будущее, обеспечив мир и спокойствие на его земле – на земле, где еще вчера полыхала война. Эти люди нисколько не нуждаются в сомнительных премиях, тем более в том, чтобы быть оправданными в лице таких журналистов, как С. Солянская, единственная цель которой (это налицо, если мало-мальски отследить ее «творчество») – выдать в максимально темных, негативных тонах то, что при объективной оценке выглядит совсем иначе. Она считает, читателю не будет интересно то, что чеченский спикер номинирован на европейскую награду, полагая, что будет гораздо «увлекательнее» выдать все это как фарс. Увы, Солянская, здесь вы пришли в тупик. Награда такая – имеется, факт номинации – тоже.
И если же вы намеривались подвергнуть сомнению тот очевидный факт, что Д. Абдурахманов достоин самых высоких наград (уже полученных и которые, уверен, будут получены им и в будущем), то, уверяю вас, готовых засвидетельствовать это будет гораздо больше тех, кто получит удовольствие от вашего творчества.
В заключение отметим, что Д. Абдурахманов не только не давал согласия на получение вышеназванной награды, но и не мог это сделать чисто физически – на период проведения церемонии вручения у него по регламенту запланирован выезд в Иорданию, куда по приглашению руководства парламента этой страны он возглавит чеченскую делегацию.
